Какой процессор нужен GeForce 8800? (thg.ru)

Новые технологии не перестают появляться на рынке, радуя и одновременно огорчая потребителей. Если вы не хотите отставать от прогресса, то "железо" приходится постоянно менять. То же самое касается и THG: нам приходится модернизировать аппаратное обеспечение, чтобы оставаться объективными в наших обзорах. Тестирование видеокарт на самой быстрой платформе (включая процессор, материнскую плату, память, жёсткий диск и блок питания) позволяет нам получать результаты производительности, которые не замедляются каким-либо системным компонентом.

Но выбирать платформу для тестирования видеокарт не так легко, как может показаться на первый взгляд. Когда nVidia выпустила линейку GeForce 8000, мы сразу же приступили к её тестированию, чтобы показать нашим читателям возможности новых графических процессоров. Но хотя, с одной стороны, мы могли протестировать GeForce 8800GTX и GTS на платформе Intel Core 2 Duo (Conroe), нам надо было получить результаты, которые можно было бы сравнивать с обзорами карт предыдущих поколений. Поэтому мы и решили опубликовать первый обзор с тестами на платформе AMD Athlon FX-60, которую мы использовали на протяжении 2006 года.



А чтобы "проложить мост" к будущим обзорам, мы решили провести те же самые тесты на новой платформе Intel Core 2 Extreme X6800. Мы знали, что результаты будут сильно отличаться, поэтому приготовили отдельный обзор о преимуществах перехода с платформы AMD на платформу Intel. Графики говорят сами за себя: для видеокарты нового поколения нужен экстремальный процессор!

Встречаем новую платформу

Двуядерные процессоры, те же Intel Core 2 Duo (Conroe), нашли своё достойное место в high-end геймерских системах. Но трудность в сборке платформы для объективных обзоров заключается в том, что её требуется эксплуатировать на протяжении достаточно долгого времени.

Наша тестовая платформа на AMD Athlon FX-60 доказала свою стабильность и прекрасно показала себя, но до момента, пока Intel не перешла на новую микро-архитектуру. Сегодня Intel можно назвать лидером и по технологиям, и по производительности. Но в этом отношении всё же стоит дождаться следующего года, когда AMD продемонстрирует свои процессоры следующего поколения.

Кроме того, следующий год можно назвать годом четырёхядерных процессоров: на арену выйдет Kentsfield. Два ядра - хорошо, но четыре - ещё лучше. По мере увеличения тактовых частот мы будем получать прирост производительности новых чипов в играх и графике. Но пока многие графические приложения и игры не умеют использовать мощь такого количества ядер. Увы, но такова природа разработки программ и игр.

Быстрый переход от одной платформы на другую вряд ли положительно скажется на объективности и доступности обзоров. Лучше менять платформы по мере перехода с одного стандарта на другой. Так, мы не стали переходить с платформы Socket 939 на AM2, когда появились новые процессоры AMD, поскольку не считали её значимой технологической переменой.

Сейчас же мы надеемся собрать платформу, которая будет верой и правдой служить нам не меньше полугода. Или до той поры, пока не появится что-то революционно новое. Позвольте представить новую платформу для тестирования видеокарт на Tom's Hardware Guide.

Процессор



Материнская плата



Память



Тестовая конфигурация

Ниже представлена система, которую мы использовали весь 2006 год.

Системное аппаратное обеспечение
Процессоры	AMD Athlon 64 FX-60, 2,6 ГГц, 1,0 ГГц HT, 1 Мбайт кэша L2
Платформа	nVidia: Asus AN832-SLI Premium, nVidia nForce4 SLI, BIOS version 1205
Память	Corsair CMX1024-4400Pro, 2x 1024 Мбайт @ DDR400 (CL3,0-4-4-8)
Жёсткий диск	Western Digital Raptor, WD1500ADFD, 150 Гбайт, 10 000 об/мин, кэш 16 Мбайт, SATA150
Сеть	Встроенная nForce4 Gigabit Ethernet
Видеокарты
На основе ATi	ATi Radeon X1950 XTX 512 Мбайт GDDR4, ядро 650 МГц, память 1000 МГц (2,00 ГГц DDR)
На основе nVidia	nVidia GeForce 8800 GTX 768 Мбайт GDDR3, ядро 575 МГц, потоковый процессор 1350 ГГц, память 900 МГц (1,80 ГГц DDR) XFX GeForce 8800 GTS 640 MB GDDR3, ядро 500 МГц, потоковый процессор 1200 ГГц, память 800 МГц (1,60 ГГц DDR) nVidia GeForce 7900 GTX 512 Мбайт GDDR3, ядро 675 МГц, память 820 МГц (1,64 ГГц DDR)
Блок питания	PC Power & Cooling Turbo-Cool 1000 Вт
Кулер CPU	Zalman CNPS9700 LED
Системное ПО и драйверы
ОС	Microsoft Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Версия DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
Графический драйвер	ATi Catalyst 6.10 WHQL, nVidia ForceWare 96.94 Beta

Мы обновили нашу платформу до следующей конфигурации.

Системное аппаратное обеспечение
Процессоры	Intel Core 2 Extreme X6800 (Conroe), 2,93 ГГц, FSB 1066 МГц, кэш L1 32 кбайт + 32 кбайт, кэш L2 4 Мбайт
Платформа	eVGA 122-CK-NF68-AR, LGA 775, nVidia nForce 680i SLI, BIOS 2.053.57
Память	Corsair CM2X1024-9136C5D, 2x 1024 Мбайт DDR2 @ 800 МГц (CL5-5-5-15)
Жёсткий диск	Western Digital Raptor, WD1500ADFD, 150 Гбайт, 10 000 об/мин, кэш 16 Мбайт, SATA150
Сеть	Встроенная Gigabit Ethernet
Видеокарты
На основе ATi	ATi Radeon X1950 XTX 512 Мбайт GDDR4, ядро 650 МГц, память 1000 МГц (2,00 ГГц DDR)
На основе nVidia	nVidia GeForce 8800 GTX 768 Мбайт GDDR3, ядро 575 МГц, потоковый процессор 1350 ГГц, память 900 МГц (1,80 ГГц DDR) XFX GeForce 8800 GTS 640 MB GDDR3, ядро 500 МГц, потоковый процессор 1200 ГГц, память 800 МГц (1,60 ГГц DDR) nVidia GeForce 7900 GTX 512 Мбайт GDDR3, ядро 675 МГц, память 820 МГц (1,64 ГГц DDR)
Блок питания	PC Power & Cooling Turbo-Cool 1000 Вт
Кулер CPU	Zalman CNPS9700 LED
Системное ПО и драйверы
ОС	Microsoft Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Версия DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
Графический драйвер	ATi Catalyst 6.11 WHQL, nVidia ForceWare 93.71 (7900 GTX), ForceWare 97.02 (8800 GTX и GTS)

Результаты тестирования

3DMark05

Мы протестировали все разрешения, во время первого прогона сглаживание и анизотропная фильтрация были отключены. Во втором прогоне мы включили сглаживание 4xAA и анизотропную фильтрацию 8xAF.




Обновлённая платформа даёт потрясающие результаты. Эталонная карта GeForce 8800 GTX без AA/AF поднялась на 3000 баллов, а ATi Radeon X1950 XTX - всего на 1300. При включении опций улучшения качества результат GeForce 8800 GTX улучшился на 2500 баллов, а Radeon X1950 XTX - на 1000 баллов.

Doom 3

В этой игре, рассчитанной на одноядерные процессоры, лидировала ATi благодаря меньшей вычислительной нагрузке на CPU в драйверах. Но с появлением новых видеокарт класса DX10 и с обновлённой платформой GeForce 8800 GTX и GTS показали впечатляющую частоту кадров. Во всех традиционных игровых разрешениях от 1024x768 до 1600x1200 карты на GeForce 8800 обошли флагмана ATi.

У ATi есть ошибка в драйверах Catalyst 6.10 при включении сглаживания 4x в Doom 3: драйвер откатывает сглаживание до 2x. ATi обещала исправить эту ошибку в версии 6.11, и мы использовали для оценки производительности Radeon X1950 XTX новый драйвер.

Про результаты Doom 3 можно сказать одно: игра по-прежнему ограничивается CPU в разрешении 1024x768 с картами nVidia DX10. По мере роста мощности процессора результаты будут увеличиваться. Про карты класса DX9 такого сказать уже нельзя.




F.E.A.R.

Опять можно видеть, что драйверы ATi накладывают меньше вычислительной нагрузки на процессор. Результаты линейки GeForce 8800 на старой конфигурации были ограничены процессором. В такой ситуации покупка более скоростной видеокарты не даст увеличения производительности. Но переход на новую платформу Conroe Extreme принёс совершенно иные результаты.

Результаты в разрешении 1024x768 для GeForce 8800 GTX повысились на 61% по сравнению с предыдущей платформой AMD, и на 30% - в разрешении 1600x1200. ATi Radeon X1950 XTX получила 23% прирост, но всё же дополнительные 64 fps в разрешении 1024x768 и 63 fps в 1600x1200 на новой платформе Intel впечатляют.

Но даже в F.E.A.R. на низких разрешениях мы можем наблюдать ограничения CPU. Разница между двумя минимальными настройками без сглаживания и анизотропной фильтрации показывает, что для работы в паре с самой современной видеокартой нужен более производительный процессор.




Oblivion

Elder Scrolls IV: Oblivion можно назвать лидером по нагрузке на графическую подсистему. Даже на обновлённой платформе GeForce 8800 GTX не может выдать больше 30 fps на внешних сценах в разрешении 2560x1600.






Изменение в процентах

Синтетический тест: 3DMark05

Мы решили привести простые и понятные графики, иллюстрирующие влияние более скоростного процессора на производительность. Что интересно, игры и синтетические приложения реагируют по-разному. Учитывая, что пользователи сталкиваются с реальными играми, их результат мы оцениваем выше, чем у синтетических тестов наподобие 3DMark.



3DMark демонстрирует прямой прирост производительности от более мощного процессора. Можно выявить очевидную тенденцию снижения процентов прироста по мере того, как "узким местом" для fps начинает становиться видеокарта. Любопытно сравнить графики с низким (Low Quality) и высоким (High Quality) качеством. В тестах низкого качества видеокарта "голодает", ожидая поступления информации от центрального процессора. По мере того, как "узким местом" начинает становиться видеокарта, линия снижается уже не так резко. То есть обновлённая система меньше влияет на производительность.

Реальные тесты: игры

Переходим от синтетического теста 3DMark к реальным приложениям: 3D-играм.



На графиках приведены результаты средних fps. Будь то максимальные настройки качества, простые сцены или "тяжёлые" наружные сцены в Oblivion, всё равно преимущества перехода на новую платформу очевидны. Новые видеокарты DirectX 10 получают максимальную выгоду от быстрых платформ, поскольку потоковые процессоры дают более высокую производительность, чем фиксированные конвейеры. Если старые видеокарты DX9 перестают демонстрировать прирост производительности при переходе на новую платформу уже с разрешения 1280x1024, то видеокарты DX10 продолжают давать прирост до 2048x1536 при настройках низкого качества или простых сценах. С настройками высокого качества и на "тяжёлых" сценах видеокарты DX10 демонстрируют прирост производительности до разрешения 1600x1200.

Заключение



Новые видеокарты класса G80 давали впечатляющую производительность на старой тестовой платформе 2006 года, но переход на новую платформу Intel показал ещё больший отрыв новых видеокарт nVidia DX10 по производительности. Старые видеокарты DX9 тоже выигрывают от новой платформы, но намного меньше из-за собственных аппаратных ограничений.

Остаётся сделать несколько выводов. Карты nVidia получают больший прирост производительности от более скоростных CPU и платформы. Частично это связано с драйвером. Как известно, драйвер nVidia использует больше ресурсов CPU, поэтому чем мощнее центральный процессор, тем лучше производительность.

Да, ATi даёт меньший прирост, но это связано с прекрасной работой Терри Мейкдона (Terry Makedon) и команды разработчиков драйвера Catalyst. Карты ATi не так сильно замедляются, если компоненты системы не отличаются высокой производительностью. Впрочем, в любом случае, как только производительность системы становится "узким местом", модернизация видеокарты ничего не даст.

Одно можно сказать точно: если вы хотите выжать максимум из новейшей видеокарты класса DX10, то следует обзавестись и самой мощной платформой.

Мы обновили нашу тестовую систему, чтобы и дальше продолжать радовать наших читателей объективными обзорами видеокарт. Возможно, через полгода мы вновь обновим систему, но только время покажет, насколько это будет необходимо. Ну, а пока процессоры Intel Conroe - лучший вариант для тестирования.

Мнение редактора

Как видим, чтобы выжать максимум из новых видеокарт DX10, без высокоскоростной платформы не обойтись. Если вы планируете купить видеокарту за $600, чтобы заменить годовалую модель в компьютере, то, возможно, стоит модернизировать и другие компоненты. Конечно, при этом придётся потратить больше денег, чем на одну видеокарту.

Если же этого не сделать, то конечный эффект будет такой же, как подключение пары дрянных динамиков к магнитоле Bose или Klipsch. Эффект будет тот же самый: далеко не оптимальная производительность и впечатления, которые совсем не будут стоить потраченных денег.